Він прийшов, як це повинно було прийти, юрисдикція судів в термінах SEO маркетингу накладається. Районний суд Амберг (14 O 117/12) вирішив, що SEO контракти контрактів на роботу i. P. D. § 631 BGB є. Згідно з моїми спостереженнями останніх рішень, регулювання, яке має переважати постійно. Це рішення має значні наслідки для всіх постачальників SEO:
Оптимізатор SEO тепер зобов'язаний конкретним і вимірним успіхом. Клієнт, однак, тепер є гарантією прямо на стороні. Таким чином, він може вимагати виправлення, скорочення, компенсації і навіть виходу з контракту, якщо поставлена мета не досягнута.
Навіть при зразковому виконанні замовник може розірвати контракт на роботу в будь-який час. Таким чином, він має сплатити лише часткову суму за надану послугу + 5% (див. § 649 BGB).
Тому я рекомендую кожному SEO провайдеру дві фундаментальні зміни у його майбутніх контрактах:
1. Обмеження права на припинення на звільнення з поважної причини (внаслідок чого відсутність збільшення місця проживання тут як важлива причина, ймовірно, буде підтверджено судами, оскільки тільки в цьому приходить покупця). Положення має бути безпосередньо в договорі, а не в умовах.
2. Точний опис роботи, яку необхідно виконати, з урахуванням того, що z. B. Встановлення зв'язків, а не підвищення рейтингу, має бути успішним контрактом на роботу. Однак не варто покладатися на те, що ця угода в суді, тому що кожен підрядник зрозумілий: клієнт не має найменшого інтересу до роботи SEO оптимізатора, а тільки на успіх.
Якщо вам потрібна допомога у створенні нових контрактів, не соромтеся звертатися до мене.
Якщо ви хочете знати це ще більше, в цьому інтерв'ю Я повторюю детальну позицію з цього питання.
