Опубликовано: 27.09.2017
В рассмотренной здесь модели ретроспективные оценки партий и близость позиций избирателей и партий по конкретным вопросам используются в первую очередь для предсказания поведения избирателей. Понятно, что «ретроспективные оценки» и «близость позиций по конкретным вопросам» это то, о чем размышляют и сами избиратели, что является основным аргументом в пользу данной модели. Но когда дело доходит до реального поведения избирателей, остается открытым вопрос, думают ли избиратели об этом перед каждыми новыми выборами. Не могут ли партийные предпочтения или партийная идентификация, выработанные избирателями в предыдущие периоды, служить постоянным фактором? По крайней мере значительная часть избирате-
6 Так Свободная демократическая партия воспринимается как средняя между христианскими демократами и социал-демократами только тогда, когда внимание сосредоточено на вопросах права и порядка, на проблемах абортов или на каких-то новых социальных коллизиях. Что касается экономической политики этой партии, то она воспринимается как более правая, по сравнению с христианскими демократами (Laver, Hunt, 1992; Pappy, 1994).
лей могла перестать размышлять на эту тему раньше, и их партийные предпочтения имеют лишь остаточную форму в виде твердой уверенности в том, какую партию они предпочитают. Так, можно голосовать на выборах исключительно по привычке: поскольку голосование повторяется, для многих избирателей само участие в нем и выбор кандидата могут быть автоматическим следствием стабильной установки на избранную партию, а вовсе не результатом осознанного принятия решений (Ronis etal., 1989)7.